기사 제공처 : 패트론타임스 / 등록기자: 진성완 [기자에게 문의하기]  0 /  

해당 기사에 관련하여 문의하기에 남겨주시면 "진성완"기자에게 전송됩니다

 이름

 연락처

- -

 이메일

 확인

■ ‘깍두기’ 문화부터 알고리즘·인지 도핑·AI까지… 눈앞의 사건 대신 그 사건을 만든 ‘판’을 읽는다

■ 세계·감각·지식·과학·기술·경제·문화·법·정치·권력·판단… 복잡한 세상을 11개 층위로 해석

어린 시절 놀이터에는 ‘깍두기’가 있었다. 나이가 어리거나 실력이 부족한 아이가 끼면 규칙을 조금 바꿔 함께 놀았다. 완벽하게 공정하지 않아도 괜찮았다. 

그때 놀이의 목적은 이기는 것보다 같이 노는 데 있었기 때문이다.

그런데 놀이터가 온라인으로 옮겨가면서 사정이 달라졌다. 판정은 시스템이 맡고, 승패와 점수는 기록되며, 랭킹과 보상이 따라붙었다. 예외를 허용하는 일은 배려보다 불공정에 가까운 것으로 받아들여지기 시작했다. 저자는 여기서 “사람들이 갑자기 각박해진 것일까”라고 묻는다. 그리고 사람보다 먼저 달라진 것은 사람들이 행동하는 ‘판’이었다고 본다.

김준현의 《해석자의 시대》(어깨 위 망원경)는 이렇게 눈앞에서 벌어진 사건보다 그 사건이 가능해진 조건과 배치를 들여다보는 책이다. 개인의 성격이나 세대, 도덕성만으로 사회 변화를 설명하는 대신 과학과 기술, 경제, 문화, 법과 정치가 서로 어떤 영향을 주고받으며 사람들의 판단 기준까지 바꾸는지를 추적한다.

저자 김준현은 20대 초반부터 과학, 기술, 경제, 문화, 법, 정치 등 분야를 가리지 않고 책을 읽으며 서로 다른 지식이 만나는 지점에 관심을 가져왔다. 리처드 탈러의 《넛지》, 로렌 슬레이터의 《스키너의 심리상자 열기》, 유현준의 《도시는 무엇으로 사는가》처럼 서로 다른 분야의 책을 읽던 중 한 가지 공통점을 발견했다. 사람의 선택과 행동 뒤에는 그것을 가능하게 하거나 제한하는 ‘배치’가 있다는 점이었다.

■ “깍두기는 왜 사라졌나”… 사람이 아니라 판이 바뀌었다

책의 첫 질문은 거창한 정치·경제 문제가 아니라 놀이터에서 시작한다.

오프라인 놀이에서는 참가자끼리 규칙을 정할 수 있었다. 어린 동생이 끼면 조건을 느슨하게 만들었고, 실력이 부족한 아이에게는 예외를 허용했다. 반면 온라인 게임에서는 시스템이 동일한 규칙을 적용한다. 전적과 점수, 랭킹이 남고 승리에 따른 보상도 분명하다. 함께 노는 관계보다 정확한 판정과 효율이 중요해지기 쉬운 구조다.

저자는 이 차이를 사람들의 인성 변화로 설명하지 않는다. 기술이 달라지면서 규칙이 바뀌었고, 규칙이 바뀌자 사람들이 중요하게 여기는 공정성의 기준도 달라졌다고 해석한다. 취업 역시 비슷한 사례로 가져온다. 과거에는 알기 어려웠던 합격자의 조건이 이제는 온라인에서 비교되고, 정보가 투명해질수록 이전에는 막연했던 불만도 구체적인 ‘불공정’의 문제로 바뀔 수 있다는 것이다.

책에서 말하는 ‘구조’는 이런 조건의 배열을 뜻한다. 무엇이 무엇을 가능하게 하는지, 무엇이 선택지를 열거나 닫는지, 어떤 변화가 다음 변화를 끌어내는지를 살펴보자는 것이다.

■ 세계에서 판단까지… 세상을 움직이는 11개의 층위

《해석자의 시대》는 복잡한 세계를 11개의 층위로 나눈다.

세계 → 감각 → 지식 → 과학 → 기술 → 경제 → 문화 → 법 → 정치 → 권력 → 판단.

인간은 감각으로 세계를 받아들이고, 반복되는 감각에서 지식을 만든다. 과학은 가능과 불가능의 경계를 넓히고, 기술은 그 가능성을 현실의 도구로 옮긴다. 기술이 비용과 보상을 바꾸면 경제적 선택이 달라지고, 반복된 선택은 문화의 기본값이 된다. 문화가 법으로 굳어지고, 법을 누가 만들고 집행하며 자원을 어떻게 나눌지를 두고 정치와 권력이 움직인다. 그렇게 만들어진 기준은 다시 개인의 판단에 영향을 준다.

중요한 것은 “모든 것이 연결돼 있다”는 결론이 아니다. 저자가 보려는 것은 변화의 방향이다. 어떤 층에서 변화가 시작됐고, 그것이 어느 층까지 올라왔는지, 반대로 법이나 정치가 기술과 경제를 누르는 ‘역류’는 언제 일어나는지를 구분해야 한다는 것이다.

그래서 책은 사회 현상을 두고 곧바로 “누가 잘못했는가”를 묻기보다 “어떤 조건이 이 일을 가능하게 했는가”를 먼저 묻는다. 사건 하나를 떼어놓고 판단하지 않고 그 사건이 놓인 위치부터 확인하는 방식이다.

■ 알고리즘은 ‘상식’을 취향으로, 인지 도핑은 ‘공정’을 다시 묻는다

3부에서는 이 구조를 오늘의 문제에 대입한다. 알고리즘, 인지 도핑, 금주법, AI, 이타주의가 차례로 등장한다.

알고리즘을 다룬 장에서 저자가 주목하는 것은 정보의 부족이 아니라 정보가 사람마다 다르게 배분되는 방식이다. 같은 사회에 살면서도 각자의 관심사와 반응에 맞춘 정보만 반복적으로 접하다 보면, 한때 사람들이 어느 정도 공유했던 ‘상식’의 영역이 좁아질 수 있다는 것이다.

책은 이를 ‘공통의 방’에서 각자의 ‘독방’으로 흩어지는 과정에 비유한다. 자신이 이미 동의하는 생각을 반복해서 보게 되고, 판단은 짧고 빨라진다. 15초짜리 영상이나 제목 한 줄만으로 사람과 사건을 판단하는 일이 쉬워질수록, 더 많은 정보를 보는 것이 반드시 더 정확한 판단으로 이어지는 것은 아니라는 지적이다.

‘인지 도핑’에서는 다른 질문을 던진다. 만약 집중력을 약물이나 기술로 크게 높이는 일이 보편화된다면, 지금의 시험은 계속 공정한 경쟁이라고 할 수 있을까.

수능이나 각종 자격시험은 오랫동안 주어진 시간 안에 얼마나 집중하고 학습했는지를 평가하는 장치로 기능해왔다. 그런데 집중력 자체를 돈을 주고 강화할 수 있다면 경쟁의 조건도 달라진다. 저자는 이를 단순한 약물 사용 문제가 아니라 기술의 변화가 경제적 격차를 거쳐 ‘공정하다’고 여겨온 기준까지 건드릴 수 있는 사례로 다룬다.

■ “AI는 생산성이 아니라 규칙을 바꾼다”… 기술 다음에 올 변화를 묻다

AI를 다루는 방식도 비슷하다. 책은 AI가 몇 개의 직업을 없앨지, 업무 생산성을 몇 배 높일지를 예측하는 데 머물지 않는다.

저자는 AI가 지식 노동과 판단에 들어가는 비용을 낮추면 경제와 노동의 구조가 달라지고, 그 변화가 문화와 법, 정치와 권력으로 번질 수 있다고 본다. 결국 중요한 질문은 “AI가 얼마나 편리한가”보다 AI가 보편화된 뒤 사회가 무엇을 가치 있다고 판단하고, 무엇을 어떤 기준으로 나누게 될 것인가에 있다는 것이다.

책에서는 이 변화가 노동의 의미와 분배의 기준까지 흔들 가능성을 내다본다. 생산과 판단에 필요한 비용이 크게 낮아진 사회에서는 지금과 같은 ‘일과 보상’의 관계가 계속 유지될 것인지, 인간에게 남는 시간과 역할을 무엇으로 평가할 것인지가 새로운 문제가 될 수 있다는 것이다. 미래에 대한 하나의 가설이지만, 저자의 관심은 일관된다. 기술 자체보다 기술이 바꿔놓을 다음 규칙을 보자는 것이다.

■ 정보가 아니라 ‘해석’에서 격차가 벌어지는 시대

저자는 처음부터 세상을 더 많이 알면 더 잘 이해할 수 있을 것이라고 생각했다. 경제학과 사회학, 역사와 철학, 과학을 읽었다. 하지만 정보가 늘어날수록 오히려 세상이 복잡해졌고, 결국 중요한 것은 지식의 양보다 ‘시선의 방향’이라는 결론에 닿았다.

그래서 《해석자의 시대》가 독자에게 주려는 것도 새로운 정보의 묶음이라기보다 사건을 읽는 순서에 가깝다. 저자는 “정보의 격차가 사라진 시대에 남은 격차는 해석의 격차”라고 말한다. 같은 뉴스를 보고 같은 데이터에 접근해도 누군가는 사건에 반응하고, 누군가는 그 사건이 어디에서 시작됐으며 다음에는 무엇이 달라질지를 살핀다는 것이다.

책의 마지막 질문도 여기에 닿아 있다. 지금 내가 서 있는 구조는 무엇인지, 내가 당연하다고 생각하는 판단 기준은 어디에서 왔는지, 나는 그 흐름을 읽고 있는지 아니면 그대로 따르고 있는지를 묻는다.

《해석자의 시대》는 세상을 당장 바꾸자고 주장하는 책이 아니다. 매일 쏟아지는 사건마다 옳고 그름을 서둘러 판정하기보다, 그 사건이 가능해진 조건부터 찾아보자는 쪽에 가깝다. 정보는 이미 넘친다. 저자가 지금 필요하다고 보는 것은 하나의 사건에서 다음 사건으로 뛰어다니는 사람이 아니라, 그 아래에서 움직이는 판을 읽는 ‘해석자의 눈’이다.